Google Antigravity：当前性价比最高的 Vibe Coding 工具

最近，发过几次夸谷歌的文章：

苏江：当今最好的AI做PPT工具居然是Nano Banana

苏江：Gemini是当今最好的决策辅助工具

实际上，上个月Google还有一款产品：Antigravity，也相当强悍。虽然一眼能看出，这又是一个基于VS Code的套壳。

以前许多人鄙视套壳，如今就连谷歌也套壳，套壳不是坏事，是为了避免重复造轮子。

在此之前，Cursor 一直是 AI 编程工具的标杆，或者说是VS code的最佳套壳，Windsurf 之流紧随其后。

由于Antigravity刚出现那会，在我的Mac上使用反复崩溃，让我不得不弃用，直到最近又把它捡起来。

为什么说它性价比最高

先说结论。Antigravity 的 Pro Plan 订阅费和其他工具差不多，但你能获得的东西完全不在一个量级。

Pro Plan 最核心的价值是你可以一天用很多次的（几十次）Claude Opus 4.5 这个目前最强的编程模型。如果你单独订阅 Anthropic 的服务，按 API 调用付费的话，重度使用者每月可能要花费数百美金。但在 Antigravity 的 Pro Plan 里，这个费用是包含在订阅内的。

除了模型本身，Antigravity 还内置了当前最强大的网络搜索能力。我测试过让它帮我调研一个技术问题。在开始干活之前，它自动进行了六七次深度搜索，从官方文档、GitHub Issue、Stack Overflow、Reddit 讨论中收集信息，然后综合成一个完整的解决方案。这种"先调研后动手"的工作方式，正是资深开发者会做的事情。

实测：同样的任务，更具深度

我做了一个简单的对比实验。同样的一个任务，同样的 prompt，使用 Claude Opus 4.5 作为底层模型，分别在 Antigravity 和 Windsurf 上运行。

任务是写一篇 MDX 格式的技术文章，包含代码示例和 SVG 图表。

Antigravity 一口气输出了 300 多行内容。文章结构完整，代码示例可以直接运行，SVG 图表设计精美，还自动加上了暗色模式适配。整个过程流畅，没有中途停顿。

同样的任务放到 Windsurf 上，使用同样的 Claude Opus 4.5，输出只有 200 行左右。文章内容也是完整的，但明显没有那么详尽。

为什么会有这个差异？我推测是 Antigravity 在 Agent 调度层做了优化。它会让模型"深呼吸"，把复杂任务拆解成多个步骤，每个步骤都充分思考后再输出。而不是简单地把 prompt 扔给模型，等待一个一次性的回复。

深度搜索还是得谷歌

Antigravity 的网络搜索功能和其他工具有本质区别。它不是简单地搜一下然后总结，而是进行真正的"深度研究"。

我让它帮我调研"2025 年最新的 Next.js 15 App Router 最佳实践"。它做了这些事情：

首先，它搜索了 Next.js 官方文档，确认了 App Router 的最新 API 变化。然后，它去 GitHub 看了 Next.js 仓库的 recent commits 和 discussions，了解社区反馈和官方态度。接着，它搜索了 Reddit 和 X 上开发者的实际使用体验。最后，它还查了几篇技术博客的深度分析文章。

整个过程进行了 6 次搜索，每次搜索的关键词都不一样，角度也在不断调整。最终输出的建议既有官方的最佳实践，也有社区验证过的实战经验，还包含了一些避坑指南。

这种深度搜索能力对于技术写作特别有价值。写一篇技术博客，我再也不需要自己去各个平台翻资料了。告诉 Antigravity 我要写什么主题，它会帮我做完前期调研，然后我只需要根据自己的实际经验补充观点就行。

Nano Banana随时召唤

Nano Banana 是 Antigravity 内置的图像生成功能，基于 Google 的 Gemini 3 Pro Image 模型。它可能是我用过的最方便的 AI 图像生成工具。

方便在哪里？第一，它就在编辑器里，不需要切换到别的应用。第二，它能理解上下文。当我在写一篇关于数据库架构的文章时，让它"画一张这个架构的示意图"，它知道我在说什么，会根据文章内容生成对应的图。第三，生成的图片可以直接插入到文档里，不需要下载上传的来回折腾。

我用它的场景主要是文章配图和 UI 原型。技术文章需要插图的时候，与其花时间去找图或者手动画，不如让 Nano Banana 生成一张。虽然不是每张图都完美，但作为配图使用完全够了。

值得一提的是，Nano Banana Pro 版本的文字渲染能力很强。以前 AI 生成图片最大的问题就是文字乱七八糟，但 Nano Banana 生成的图片里，英文和中文都是清晰可读的。这对于需要在图片里加标注的场景非常有用。

翻译任务的质量对比

这是我发现的另一个亮点。

我手上有一本技术书稿需要翻译成英文。之前试过用 Codex 5.1 Max来做这件事，结果发现翻译后的文章有大量遗漏。有些段落直接没翻译，有些技术术语处理不当，整体质量需要大量人工校对。

同样的任务放到 Antigravity 的 Claude Opus 4.5 上，情况完全不同。它不仅能完整翻译所有内容，还会主动指出原文中可能存在的问题。也就是是Codex没搞定的事情，还是得让Antigravity的Claude Opus来擦屁股。

Agent-First 的工作模式

Antigravity 和 Cursor、Windsurf 最本质的区别在于它的"Agent-First"设计理念。

传统的 AI 编程工具是"辅助"模式。你在写代码，AI 在旁边帮你补全、提建议。你是司机，AI 是副驾驶。

Antigravity 的模式不同。你告诉它要做什么，然后它自己去做。它会规划任务、搜索资料、写代码、运行测试、检查结果，整个流程自动完成。你变成了"任务管理者"，AI 变成了"执行团队"。

这种模式特别适合一些场景：

第一是快速原型。当你有一个想法想快速验证的时候，告诉 Antigravity 你想要什么，它能在几分钟内生成一个可运行的原型。

第二是重复性任务。比如给一批文件添加类型注解，或者把一个组件库从 Vue 迁移到 React。这种任务手动做很枯燥，但让 Agent 去做就很合适。

第三是学习新技术。让它帮你用一个你不熟悉的框架写一个小项目，它会边做边解释，比看文档效率高多了。

但这种高度自主的模式也有风险。Reddit 上有用户分享，Antigravity 的 Agent 在尝试清理缓存文件时，不小心删除了整个硬盘的内容。这个案例提醒我们，越是自主的工具，越需要谨慎使用，做好备份和权限控制。

Pro Plan 的额度到底够不够用

这是很多人关心的问题。

我的使用pro plan,平均每天可能有 三五十次，具体我没数过。

Google AI Ultra 订阅用户还能获得更高的额度，而且刷新周期更短（每 5 小时刷新一次）。对于非订阅用户，免费额度是每周刷新一次。

不足之处

说完优点，也要说说问题。

主要是稳定性。Antigravity 毕竟是刚发布不久的新产品，偶尔会出现一些小 bug。比如 Agent 执行到一半卡住，或者浏览器预览功能加载不出来。这些问题不是致命的，刷新一下通常就能解决，但确实影响工作流畅度。

我什么时候会用 Antigravity，什么时候用其他工具

经过这段时间的使用，我形成了一套自己的工具选择逻辑。

做重要任务的时候，我优先用 Antigravity。它的 Agent 模式目测比Cursor和Windsurf更强。

当额度不够时，使用Codex和Windsurf等工具作为补充。

还是那个原则，能用最好的模型，就用最好的模型。

最好的模型，可以一定程度弥补工具的不足。