苏江：老板觉得 AI 是工具，员工觉得 AI 是凶器

1、前面我们聊过一篇：《苏江：在中国，企业为什么难以推广AI》

许多人颇有共鸣。

2、两年多前，我写《学会提问》的时候，提出，将“AI提示词”作为企业的战略级的虚拟资产，的确有实际意义，后来发现理想过于美好。

这背后藏着诸多悖论。

3、技能的“去魅”悖论：员工一旦主动分享AI技能，我就贬值了。

职场里很多人的护城河，建立在“信息差”和“黑箱”之上。

比如写个文案，我憋三天，老板觉得这叫“匠心”。

如果我分享了一个 Prompt，告诉大家其实我 30 分钟就生成了 10 个版本，然后挑了一个最好的。

在老板眼里，这就不叫“匠心”了，这叫“廉价”。

分享 AI 提示词，本质上是一个“自爆”的过程：你亲手拆掉了自己专业能力的神秘面纱，告诉所有人“这事儿其实没那么难”。

谁会傻到主动把自己的金身打破，变成一个普普通通的“操作员”？

4、“囚徒困境”的职场版： 假设同一个部门的 A 和 B 都在竞争主管的位置。

如果 A 把自己打磨好的 AI SOP 分享出来，B 学会了，效率也提高了，甚至 B 结合自己的人脉把业绩做得更好了。

结果是什么？A 并没有因为“无私分享”获得晋升，反而培养了一个更强大的竞争对手。 在存量竞争的环境里，帮助同事 = 给自己树敌。

所以最优解是什么？是“死道友不死贫道”。

我有好东西，我偷偷用，我还要假装我很忙，绝不让别人搭上我的顺风车。

5、“Pormpt库”难以维持： 老板总想建立一个公共的 Prompt 库。

好，假设大家被逼着交作业。

结果往往是：大家交上来的都是百度能搜到的那种大路货，真正的“杀手锏”谁都不交。

因为一旦交上去，这个 Prompt 就变成了公司的“公用的玩物”。

谁都能用，坏了还要找我修，出了问题还要怪我 Prompt 写得不严谨。

所有人都想白嫖公共库里的资源，但没有人愿意去维护和更新它。

最后这个库就变成了一个充满垃圾数据的垃圾场。

6、“权力真空”恐惧：其实阻力最大的，往往不是基层，而是中层管理者。

为什么？因为很多中层的价值，在于“分配任务”和“审核工作”。

如果 AI 把执行层的工作标准化了，甚至自动化了，还需要中层在中间传话、盯着进度吗？

如果底下的员工都用 AI 把自己武装成了“超级个体”，中层会发现自己不仅听不懂他们在说什么，甚至连“指导工作”的资格都没有了。

为了保住权力，有些管理者甚至会有意无意地打压 AI 的使用，或者制定繁琐的审批流程，让用 AI 变得比不用还麻烦。

7、最重要的一点因为没有“定价权”。

在传统的商业里，我把技术授权给你，你得给我版权费。

但在公司里，员工把 Prompt 贡献给公司，通常只换来一句口头表扬，或者一张不值钱的奖状。

这不公平。 Prompt 和 SOP 是员工在无数次试错中凝结出来的“数字资产”。

你让我也把资产充公，却不给我相应的股份或分红，这不就是明抢吗？

只有傻瓜才会在没有定价权的时候，交出自己的核心资产。

如果你看懂了上面这几点，你就明白为什么靠“喊口号”推不动 AI 了。

这不是员工觉悟低，这是制度设计出了 Bug。

你想破解这个死局，只有一条路：承认 AI 提示词和 SOP 是员工的“私有资产”，并且为此付费。

要让员工觉得：我分享出这个技巧，比我自己藏着掖着赚得更多。

这两天，我针对这个痛点，我尝试写了一份**《公司内部 AI 提效工具奖励与分润制度草案》**。

这份草案里，我彻底抛弃了“一次性奖励”的旧思维，引入了类似“音乐版税”的逻辑：

确权： 每一个 Prompt 都有署名权，跟员工 ID 绑定。

分润： 别人每调用一次你的 Prompt，你就有一笔“睡后收入”。

晋升： 谁贡献的 SOP 被全公司用得最多，谁就是那个业务的“产品经理”。